[文章简介]
从DDR内存控制器升级为DDR2内存控制器，也就是从支持DDR内存改变为支持DDR2内存...... (4820 字) |
|
ad loading... |
5月23日，AMD低调发布全新的Socket AM2接口处理器，并由今年下半年开始逐渐取代目前流行的Socket 754/939架构，成为AMD下一代的统一接口平台。与现在的939接口的处理器相同，AM2接口的处理器仍然将采用90nm工艺进行制造，接口将从939针转换到新的AM2 940针，而核心架构没有太大的改变，仅有的不同是内存控制器的升级——从DDR内存控制器升级为DDR2内存控制器，也就是从支持DDR内存改变为支持DDR2内存。除此之外，AM2所带来的变化并没有人们期待的那么大，但仍然有很多人都非常期待AM2处理器，希望它能比939处理器有显著的性能提升。那么架构变换后，新处理器的性能表现是否会如AMD的Fans所愿，会给他们带来惊喜呢？ 解读AM2处理器的PR值 要了解AM2接口处理器的性能是否要提升，首先必须知道AMD在新推出的AM2处理器中仍然采用PR值命名产品，但与Socket 754/939接口的产品不同，AM2处理器的PR值在原有基础上做出了一些调整，下面先来了解AMD究竟在它身上做过些什么。
这是AMD基于Socket AM2接口的大部分产品的列表，上面有产品的名称（以PR值命名）、实际频率、二级缓存容量、HT总线带宽、支持的内存规格、TDP及官方报价等信息。如果是对目前Socket 754/939平台的处理器熟悉的读者，应该可以看出一个问题，那就是AM2 的处理器和Socket 754/939相比，相同PR值下，实际频率是更低一些的，也就是说，AMD的PR值比以前更进一步的虚标了！下面以Sempron为例做个说明。
这是AM2的闪龙和754闪龙的规格对比。从表格中可以看出，相同频率和缓存容量的处理器，AM2接口的PR值要比754接口的高出一个级别。也就是说754的2800+到了AM2即提升到3000+，除了接口和支持内存规格的改变之外，其他的规格并没有发生任何变化。其他PR值的闪龙也是同样的情况。这可能是因为AMD觉得升级了内存控制器所带来的系统性能的提升足以战胜前代PR值更高的产品。这样的情况在AM2接口的单核的Athlon 64和双核的X2处理器中同样存在。除了PR值进一步虚标，上面两个表格所给出的内存规格的支持似乎也存在一定的问题，即是说AM2处理器支持的内存频率与官方所给出的资料似乎并不尽相同。下面看一下两组闪龙处理器对内存规格的支持。
从官方给出的规格来看，AM2的闪龙支持双通道的DDR2 667内存，但在实际测试中，不同频率的闪龙搭配不同规格的内存，在实际运行中并非都能运行在DDR2 667的频率下，而是和搭配的内存规格有关。这可能是AM2发布初期，主板对AM2的兼容性尚未完全解决，BIOS的设计也不十分完善所致。
AMD在AM2接口加入了双通道DDR2内存的支持，策略性的提升了PR值，也是完全为销售而服务。在频率和二级缓存相同的情况下，AMD希望用户买到“字号更大” 和更为响亮数字的型号。但是，双通道DDR2内存的支持是否就真的会带来如此大的性能的提升呢？
下面我们来看几组测试。AM2 Sempron 3000+ VS 754 Sempron 3000+ 首先我们来看一下低端的Sempron处理器在升级前后性能的对比。这是由国际著名的评测网站HKEPC放出的测试报告，详细情况如下： 测试平台：
AMD Sempron 3000+ Socket AM2 (1.6GHz/256KB L2/2CH DDR2)
AMD Sempron 3000+ Socket 754 (1.8GHz/128KB L2/1CH DDR)
GA-M2N51GMF-RH (Geforce 6100 AM2)
GA-K8N51GMF-RH (Geforce 6100 Socket 754)
Corsair DDR2 667 512MB x 2(CL 4-4-4-10)
Geil DDR400 512MB x 2 (CL 2.5-3-3-7)
Gigabyte Geforce 7800GTX 256MB (430MHz/1.2Ghz)
Magic-Pro MagicPower 550W
Windows XP Professiona w/ SP2
nVidia Forceware 84.21
nForce Driver for AMD 6.70 测试平台使用了相同PR值的Sempron处理器，同为3000+。正如之前我们所说的那样，相同频率和缓存容量之下，AM2处理器的PR值要比754/939接口的处理器高一些。既然AMD认为DDR2内存控制器可以带来这样的性能提升，在测试之时就使用了相同PR值的产品，来证明AMD这种做法的正确性。需要说明的是，754的Sempron 3000+实际频率为1.8GHz，二级缓存为128KB，而AM2的Sempron 3000+的实际频率为1.6GHz，二级缓存为256KB。相对而言后者的主频要低200MHz，而二级缓存却是前者的两倍。另外搭建平台所选用的主板芯片组相同，内存也选择了主流的产品，内存延时与大多数产品默认值相同，保证测试的公平性。下面来看测试成绩。
这是系统综合性能的测试。很显然，在多项测试中，除了部分内存项目测试之外，在CPU相关测试中，特别是系统基本效能的测试，Socket754的Sempron3000+竟然比Socket AM2的Sempron3000+速度更快！看起来似乎很难相信，但是，这么多项权威软件的测试真切地证实了这个事实！
在采用独立显卡的测试项目中，AM2的表现让人略微改观，在3Dmark测试和游戏测试中的得分均以小幅度领先754的Sempron，但在3Dmark的CPU测试子项中的表现依旧让人失望。从实际游戏中的表现来看，无论怎样跑测试项目，AM2始终无法让我们能将其作为一个新款的CPU，充其量就是一个Socket754换了个壳的产品。在HKEPC的总结中写道：“从测试中可以证实，虽然AM2版本的Sempron 3000+拥有Dual Channel DDR2技术令内存效能有所增加，但在大部份业界测试程序结果和实际的应用程序下均落后于上代Socket 754版本Sempron 3000+，证明大部份应用程序下，Dual Channel DDR2技术并无法弥补200MHz的频率差异。” 低端如此，中高端的产品又如何呢？接下来我们看AM2接口的Athlon 64 3800+的对比测试，看看中端产品的性能是否有更好的表现。 AM2 X2 3800+ VS FX 60(相同频率) 这个测试来自国内某著名的IT媒体，本次测试主要是将全新AM2处理器平台与现有高端的nForce4 SLI X16平台作详细对比，因为AM2 X2 3800+的默认运行频率只有2.0GHz（200x10），所以939平台的处理器方面使用Athlon64 FX-60降频模拟到2.0GHz来运行测试，有必要说明的是，Athlon64 FX-60的L2数据缓存是1MB x 2，而AM2 X2 3800+的缓存只是512KB x 2，虽然规格上难以对等，但通过以往测试我们知道L2二级缓存对AMD处理器整体性能影响并不大(性能差距在5%以内)。测试平台具体情况如下：
测试选用的平台中，AM2平台选用了nVidia新一代的nForce 5系列芯片组，而939平台则选用了目前最高端的nForce 4 SLI X16芯片组，内存分别选择了DDR2 800和DDR400，其他条件相同。一下是测试成绩介绍。
Everest作为一个系统检测软件，其前身是Aida32，它可以详细的显示出PC每一个方面的信息。支持上千种(3400+)主板，支持上百种(360+)显卡，支持对各式各样的处理器的侦测。软件自带Memory and Cache测试，可以针对CPU的L1/L2缓存的数据传输速度和内存数据传输速度进行测试，并直观反映CPU缓存和内存的效能。从测试成绩看来，双通道DDR2 800的确可以带来较大的内存子系统的性能，高频率带来的的带宽优势很明显。而在L1和L2测试中，也可以看到二者的差别并不十分明显，L1 Cache无论读、写还是延迟都十分十分之接近，但L2 Cache测试的成绩比较令人费解，虽然FX-60的L2容量是3800+的两倍，但是在快速读写小数据块的测试过程中，3800+的L2 Cache并不输给FX-60，而对L1、L2 Cache影响较大的相信还是CPU频率。这也为前面所说的L2 Cache对AMD的处理器的影响远没有Intel的处理器明显。 接着看PCMARK 05的测试。PCMARK 05是一个非常权威的系统测试软件，软件采用了模拟日常运行的软件进行测试，包括了文件压缩、文件加密、病毒扫瞄、音及影像处理、WMX/Dixv制作、网页生成、实时3D运算及内存测试等项目。
在PCMark05中，两款处理器的CPU和内存子系统性能测试成绩几乎一致，为了深入些了解AM2 X2 3800+的实质处理能力，利用PCMark05 CPU测试中的细项测试进行对比：
PCMark05的CPU测试部分主要包括文件加/解压缩、加/解密、图像编码和音频编码，当中也主要针对CPU的多任务性能进行了测试。以上多个子项目的实际对比，基本上没有什么出入，成绩相差都在1%以内，但是就算没有存在差别，也是对两款处理器性能的一种具体反映。
最后，我们来看两个平台在游戏性能方面的测试。游戏性能一向是AMD处理器的优势，不少游戏玩家都为之着迷，转换架构之后，原本吸引玩家们的地方是否能够保持住呢？
从以上的3D理论性能和实际游戏性能对比，AM2 X2 3800+只是在3DMark06的部分测试和Quake4中略微领先降频后的FX-60，而其他项目则稍微落后，但差别相当小。虽然FX-60的L2 Cache会带来一定的优势，但如前面所说，这个优势并不明显。这样看来，对于中端的处理器，DDR2 800尽管在带宽上要比DDR 400高出不少，但实际游戏中去不能体现出来。AMD AM2 FX-62 VS Intel Conroe 看完面向低端的Sempron和中高端的Athlon 64 X2的测试成绩，想必各位对AMD这次推出的AM2平台的信心必定会有所降低，但别忘了，AMD还有旗舰级的产品，那就是Athlon 64 FX系列。AMD推出全系列的AM2处理器，Athlon 64 FX系列也不例外，同步推出了最高级别的Athlon 64 FX-62。Athlon 64 FX-62默认频率达到2.8GHz，已经赶上了之前的单核心处理器Athlon 64 FX-57，同为AMD产品中频率最高。虽然整个AM2系列处理器的功耗都是大幅下降，唯独FX-62的功耗有所提升，达到了前所未有的125W，同时这款代表着AMD最强实力的产品价格也是那么恐怖，千颗出货价为1031美元。如此天价的产品，其性能如何，与Intel即将发布的Conroe想比哪个更强，恐怕是所有人都非常期待知道的。下面就为大家奉上测试情况。
这个测试选用了目前最强的五个CPU，包括AMD最新的AM2 Athlon 64 FX-62，Socket 939的FX-60，Intel方面则有即将发布的Conroe E6600/6700，以及目前最强的Pentium EE 965。5款顶级处理器，4套平台，Conroe平台使用的是Intel 975X芯片组主板，FX-62使用的为nForce 590 SLI芯片组主板，可以说都是顶级配置。值得注意的是，FX-62平台使用了2GB内存，而Conroe平台为1GB，其他项目没有什么区别。
以上是测试结果，在总共12项测试中，Conroe系统占有10项都取得胜出，FX-62平台则只有两项胜出，其中第一项内存带宽的成绩，主要得益于新的DDR2内存控制器，内存频率高达800MHz。总体来看，Conroe E6600/6700真的非常强劲，即使是AMD最为高端的FX-62也无法战胜Conroe。。
这是E6700相比FX-62和Pentium EE 965的成绩胜出百分比，差距真的挺大。FX-62虽然是AMD新一代顶级旗舰，但在面对Intel Conroe处理器时真得感觉有些力不从心。如果说当初Intel在IDF上发布的Conroe 2.66G大胜FX-60超频到2.8G令人难以置信，但随着越来越多媒体发布相关的测试成绩，就算是铁干A饭也应该明白，强如FX-62在Conroe面前也是惨败。
写在最后：
纵观整个AM2平台处理器的测试成绩，我们或许可以得到这样一个结论，AM2平台在升级内存控制器的同时并没有对核心微架构作出调整，这样的升级并没有为处理器性能带来多大的提升。相对于低端的Sempron，内存控制器从单通道升级为双通道，的确可以带来内存带宽的大幅度提升，但与此同时，PR值的进一步虚标却导致相同型号的产品在接口升级之后性能可能还会略微下降。对于中高端的Athlon 64和X2，由于本身已经是集成双通道内存控制器，但是从DDR到DDR2的升级，内存带宽虽然也有提升，但系统性能也没有明显的改善。对于最高端的FX系列，AM2的FX-62的性能要强于939的FX-60，但性能的提升主要是通过频率提升所达到的，频率提升所带来的优势远非内存带宽提高所能比拟的。 作为AMD最高端的处理器，FX-62在与Intel的Conroe的对抗中全面落后，如果说Conroe是天价产品还可能勉强说得过去，但现实确实残酷的，FX-62的价格足足达到Conroe的两倍！FX系列的魅力看来已经逐渐失去，Conroe却是万众期待！ 总体而言，AM2可以说是AMD面对多方面的压力，仓促推出市场的产品。尽管全线产品统一了接口，方便了用户升级，但性能才是最重要的，现在这种高不成低不就的产品，必然无法成为市场的宠儿，只会逐渐消失于用户的眼中。也许这只是AMD的过渡性产品，K8L才是AMD的秘密武器，但要到K8L面世还有很长的路，这漫长的旅途对于AMD来说是充满荆棘和坎坷的。对AMD，也许我们只能默默祝福，一路走好了。
对本文有疑问？想买什么产品？请进：本站IT导购论坛
2006年06月09日14:50
sxn于山东
找产品？找代理？不用愁！小熊渠道通帮你搞定！
|
