AthlonXP 1.8G CPU测试
【原创】阅读
人次
就在几天前，准确地说应该是2001年10月9日，AMD发布了以PR值作为标准的Athlon XP系列处理器，相信不久后就能在市场中见到了。已经推出的Athlon XP系列处理器共有1500+、1600+、1700+和1800+四个型号，核心也改成了“Palomino”，那么相对于已经十分成熟的“ThunderBird”来说，Athlon XP有什么改进呢？要回答这个问题，还是让测试结果来说话吧，由于Athlon 系列处理器与P4系列处理器的测试文章已经遍地都是，所以此次测试相对比较简单，重点在于说明问题而非单纯的数字比较。
首先先来简要介绍一些Athlon XP处理器的性能指标：
·采用0.18微米铜连线工艺制造；
·内嵌128KB一级缓存和256KB二级缓存，共计384KB；
·工作电压1.75V；
·核心（die）面积128平方毫米；
·晶体管数量：3750万；
·接口：Socket A（Socket 462）；
·266MHz FSB（Front Side Bus，前端总线）；
·专业3D Now！指令集；
Athlon XP与现在采用“ThunderBird”核心的Athlon有很多不同之处。首先是封装形式，“ThunderBird”核心的Athlon为陶瓷封装，也就是CPGA（Ceramic-PGA）；而Athlon XP则象铜矿一样，改用PCB板作为基板，称之为OPGA（Orgnaic-PGA），如此一来，核心旁边的那几个贴片元件也可以不必抛头露面了。其次，由于主频已经很高，况且考虑到整体性能因素，Athlon XP系列处理器只有266MHz前端总线的产品。也就是说，KT133A芯片组主板的用户只需要刷新BIOS就可以继续升级到Athlon XP，而只支持100MHz外频（200MHz FSB）的KT133主板就只能使用Duron系列了（Duron系列处理器仍然是100MHz外频）。再次，Athlon XP加入了最新的3D Now！专业指令集，加入了52条兼容SSE（Streaming SMID Extensions）扩展多媒体指令，完全兼容Intel的SSE标准。
Athlon XP的另外一大特点就是不再以实际运行频率作为产品速度的标志，而是以PR（Performance Rating）标准值来划分。举例来说，实际运行频率为1.53GHz的Athlon XP标称为1800+，而且在系统开机的自检画面、Windows系统的系统属性以及著名的WCPUID中也都是这样显示的。当然，要想“正确”显示Athlon XP处理器的型号，所用的测试软件必须是支持Athlon XP处理器的最新版本，否则仍然会将实际运行频率显示出来。其实这种频率的标称方法由来已久，早在奔腾时代，Cyrix推出的6x86系列处理器就是以这种PR标准值的方法来划分其产品的。因为Cyrix自己认为，他们的处理器在较低频率下就能达到较高频率的奔腾处理器的性能，所以将200MHz的Cyrix处理器标记为PR233出售，但问题也就出在这里。
Cyrix 6x86处理器的PR值是通过Winstone 97的测试成绩来决定的。在Winstone 97测试中，由于大部分是整数运算，所以Cyrix处理器的性能要略高于同频的奔腾处理器，但Cyrix仅凭这一项测试成绩就认为200MHz的6x86处理器可以和奔腾233相比，并打上PR233的标记。实际上在浮点性能方面，即使是同频的6x86也比奔腾慢一半以上。另外，6x86系列处理器的PR标准值系统非常混乱，无论是150MHz还是166MHz的6x86，统统打上PR200的标记；而188和200MHz的6x86则全打上PR233的标记。6x86非常低的整体性能（不光是浮点运算能力低下，还有发热量奇大，容易死机、与部分主板不兼容等等BUG）为Cyrix带来了一系列恶名，连带着PR标准值也蒙上了一层阴影。
这次AMD也为他们的Athlon XP系列处理器采用了PR标准值的评定方法，但与Cyrix则截然不同。Athlon XP系列处理器的PR值是通过很多举世公认的测试软件（包括3D游戏）决定的，包括了各个方面的性能，并没有仅采用某个单一测试软件的测试结果，也没有哪个软件为Athlon XP做了特别优化。实际上，Athlon系列处理器的性能非常强大，以前各个权威机构所做过的N多次测试证明，Athlon处理器要比同频率的P4快得多（因为处理器的性能并不完全取决于实际运行频率，其内部结构与实际性能有极大关联），无论是整数运算还是浮点运算，1.4GHz的Athlon的性能堪与1.8GHz的P4相媲美，改进了内核的Athlon XP只会更好。Athlon XP处理器的PR标称值与实际运行频率是有以下关系的：
PR标称值 = 实际频率 × 3 ÷ 2 - 500
而要想根据PR标称值算出Athlon XP的实际运行频率，可以：
实际频率 = PR标称值 × 2 ÷ 3 + 333
实际上就是把前面一个公式按照一元一次方程的方法求解。
看了这么多废话，估计很多读者已经不耐烦了。下面我们就进行实际测试，CPU选用Athlon XP 1800+，为了对比，还选择了Athlon 1.4GHz（ThunderBird核心）和P4 2.0GHz两款产品，看看Athlon XP的表现到底如何。
测试平台：
CPU：Athlon XP 1800+ 及 Athlon 1.4GHz：
主板：技嘉GA-7DX（AMD 761 + VIA 686B）；
内存：512MB PC2100 DDR SDRAM；
显卡：nVIDIA GeForce 3；
测试软件：Content Creation Winstone 2001；Business Winstone 2001；MDK2 DEMO
（512X384分辨率，各种选项均为最低（细节、材质等），关闭硬件T&L）；QUAKE 3（关闭所有细节选项）。
P4系统则采用了Intel D850MD主板（I850芯片组），搭配512MB PC800 RDRAM，其它硬件环境与上述平台相同。
首先是Content Creation Winstone 2001测试，主要测试系统在运行各种应用软件时的表现，例如Macromedia Dreamweaver、Adobe Premier以及Sonic Foundry Sound Forge等等。可以看出Athlon XP 1800+的得分很高，比2.0GHz的P4高出将近20个百分点，甚至就连1.4GHz的Athlon也比2.0GHz的P4慢不了多少，Athlon 系列处理器的实力由此可见一斑。
然后是Business Winstone 2001，主要测试系统在运行WORD、EXCEL、LOTUS等大型办公软件时的性能表现。这次Athlon XP 1800+以微弱优势胜出。
对于游戏玩家来说，他们并不关心CPU的商业性能如何，游戏性能才是他们关注的焦点。MDK2是一款基于OPENGL引擎的游戏，测试中采用512x384分辨率并关闭会影响FPS的选项，目的是尽量减少显卡子系统对整体性能的影响。Athlon XP 1800+仍然比P4 2.0GHz略胜一筹，而Athlon 1.4GHz的得分也不象它与P4 2.0GHz之间的频率差距那么大。
在QUAKE3测试中，P4终于扬眉吐气了一回，各个分辨率下的分值全面超越Athlon和Athlon XP。但是P4的频率比其它两者高出五六百MHz，取得这样的成绩……我们还能说什么呢？严格来讲，此次测试对于AMD而言是不公平的，Athlon XP 1800+的竞争对手应该是P4 1.8GHz，无论从市场定位还是价格角度来看都是这样。但Athlon XP仍然能取得如此优异的成绩，Athlon XP 1800+完全有能力与P4 1.8GHz相抗衡——而且AMD是过于谦虚了，从整体性能来看，他们完全可以把这款产品打上Athlon XP 2000+的标记。
【作者：小熊在线-霸王丸 北京 】 版权作品
未经许可 请勿转载
